浅谈积分制的激励作用（理论视界）

实施积分制政策，有利于形成基层治理的有效抓手，从而激发群众自我参与、自我教育、自我管理，切实推动家风、社风、民风的全面提升，推进基层治理体系和治理能力现代化。

党建引领群众力量参与基层治理的有效性有赖于一套有效的、科学的激励方式。根据各地实践探索，积分制当属最常见的激励工具。

进一步精准化激励内容。在实践中，物质激励作为积分制里常见的激励手段，实际发挥的作用与预期落差较大，不少群众对物品兑换并不买账。究其原因，通常是缺少向群众征询关于兑换物品建议这一环节，兑换的物品往往并非群众真正所需，激励效果也不够明显。因此，有效的激励机制应充分考量群众需求的差异性与特殊性，精准洞察并回应群众在物质和精神层面的个性化需求。比如，一些地方利用“一张表”详细摸清群众需求，形成群众“需求清单”，通过“积分制+清单制”的模式，进一步增强激励的精准程度。因此，在实施积分制物质激励时，可增加征求群众建议环节，切实以群众需求为导向，合理确定兑换物品，让物质激励真正发挥作用，提升群众参与基层治理的积极性。

进一步合理化激励力度。激励力度是激励机制设计中的关键环节，其能否达到预期效果，很大程度取决于激励物品对群众的吸引力。激励力度太小，很难吸引群众；激励力度太大，可能会给激励物品供给带来财政压力，甚至引发不良后果。所以，为了广泛发动群众参与基层治理，需要进一步完善积分制。比如，合理设定激励额度较为关键。当下，以日常家庭用品作为主要兑换物，激励力度明显不足，效果也不够理想。可以通过深入调研群众需求，考量不同群体的差异，在不造成财政负担的前提下，适度提高激励物品的吸引力。还可以探索物质和精神相结合的激励方式，如给予荣誉奖励、提供培训机会等。通过完善这些措施，让积分制的激励力度真正发挥作用，提升群众参与基层治理的热情。

进一步优化正负向激励方式。在基层治理实践中，积分制激励包含正向激励和负向激励。目前，正向激励因易设计与执行而被广泛采用，负向激励由于可能产生负面效应，实施时一般颇为慎重，甚至在实践中常流于形式。但实际上，负向激励在约束群众不合理、不正当行为方面效果显著。进一步优化积分制激励体系，可将奖励与约束两种方式有机结合，明确在不同情形下，哪种激励方式成本最低且效果最佳。若过于侧重正向激励，可能面临资金难以为继等问题；而过度依赖负向激励，容易引发群众消极情绪，并破坏集体凝聚力。因此，运用积分制激励时，应根据本地实际情况，合理调配正向激励和负向激励的比重。在正向激励积极引导的同时，巧妙利用负向激励的约束作用。需要注意的是，在实施负向激励前，要充分考量群众的接受程度，提前做好沟通与解释工作，以此优化积分制激励，提高基层治理成效。

进一步可持续化激励资金投入。人、财、物的稳定投入是提升积分制管理效能的重要因素。目前，积分制管理的激励资金大多依靠政府财政拨款，资金来源较为单一，难以满足不断增长的激励需求。与此同时，部分地区还存在资金使用不规范、透明度欠佳等状况，无疑影响了资金的使用效率，使激励效果大打折扣。此外，有些地方仅仅把积分制管理当作短期项目，缺少长远规划与资金保障机制，导致激励资金不能长期维持。对此，各地可在保证政府财政投入稳定的基础上，积极鼓励企业、社会组织以及个人等社会力量参与，构建多元化的资金筹措机制。还可通过政府购买服务、开展项目合作等方式，吸引社会资本投身积分制管理，实现互利共赢。同时，设立基层治理积分制管理专项基金，接受社会捐赠，为激励资金提供长效保障。最后，要规范激励资金的使用流程，强化资金监管，确保资金使用全程公开透明。

（作者系广东省委党校决策咨询部教授）

(责编：金一　签发：王立国)