用好分类治理“绣花针” 织就“各美其美”幸福景

面对社区主体多元化、利益诉求多样化，如何因地制宜，充分尊重各社区差异，对接群众需求？各地下足“绣花功夫”，在实践中分类治理、精准施策，让社区治理既有精度更有温度。

“我们这片房子是老单位宿舍，老人多，社区专门搞了‘银龄管家’，修个水管、代买个药，一个电话就有人上门，贴心着呢！”家住山东省济宁市微山县夏镇街道文昌社区的张大爷，对社区最近的变化赞不绝口。而在几公里外新建的商业社区，年轻白领李女士则享受着“智慧社区”平台带来的便利：“社区亲子活动丰富多彩，手机微信上的AI机器人自动回复也很便捷。”

张大爷和李女士的满意体验，正是微山县创新推行城市社区精准分类治理带来的新气象。今年以来，微山县探索出一条分类治理的新路径，努力为不同“口味”的社区居民烹制专属的“幸福套餐”。

如何让“一把钥匙开一把锁”的精准治理策略落到实处？各地给出的解题思路是：因地制宜，根据社区情况进行精准画像。

在浙江省宁波市鄞州区，“一社区一策”的治理成果颇丰。明楼街道和丰社区打造“红管家”共治委员会；邱隘镇明湖社区打造熟人社区，实现“全明（民）友好，一湖（呼）百应”；中河街道城兴社区将每笔资金都用在刀刃上，以众筹微治打造网红楼道……这得益于宁波市实施的社区分类治理机制。

宁波市基于社区类型多样、治理结构复杂的现状，印发《关于深化社区分类治理的实施意见》，全域推广城市社区分类治理机制，根据城乡属性、产业形态和主导功能将社区划分为城市社区、农村社区和产业型社区三大基本类型，有效破解社区精细化治理“卡脖子”难题。同时，围绕社区“是什么、要什么、有什么、做什么”等问题，形成各社区分类治理“一特征四清单”，即社区基本特征、问题需求清单、社区资源清单、治理服务清单及特色服务清单，在分类的基础上构建不同类型社区治理的精细化模式。

分类是手段，治理是目标。因地制宜科学分，还要因类施策精准治。

江苏省苏州市姑苏区是历史文化名城保护区，现有169个社区，区域特征、人群结构、治理难点等不尽相同。“古城、老城、新城资源禀赋不一，社区形态复杂，居民诉求差异较大，不同社区的问题、需求、资源都不同。”姑苏区委社会工作部相关工作人员告诉记者，“我们将社区划分为开放式街区社区、老新村社区、普通商品房社区、动迁安置社区、商圈型社区、混合型社区等6种类型，按照每一类型社区特点、突出问题、居民需求、发展特质等明确治理重点，突出党建引领、科学分类、问题导向、靶向施策。”

以开放式街区社区为例，虽然历史底蕴深厚，但是面临老年人口较多、基础设施老旧、公共服务空间有限、物业服务缺乏等问题。为此，姑苏区探索“以文促治”工作法，以“以文化人”为目标，深挖各类文化资源，以文化为精神纽带，凝聚基层治理合力，特别是在推动复杂区域治理过程中，在改善基础设施、优化配套服务的同时，注重发挥“以文化人”的文化力量。

群众满意不满意，是检验工作的唯一标准。分类治理的最终目标是要实现治理精度与民生温度的同频共振。

广东省台山市综合区域位置、人群结构、发展特质等因素，将社区划分为老旧社区、物业社区、历史文化街区社区、村改社区等类型，通过以服务联动护航老旧社区、以文化联育活化历史街区、以合力联议赋能物业社区等方式，形成“一类一策”有效指导分类治理。同时，依托“双报到、双服务”机制，形成资源供给和居民需求两项清单，制定发布每月党群服务菜单，为不同群体打造专属服务空间，有效提升社区服务能力。比如，针对物业社区年轻家庭多、托育需求大的实际，发动市直单位定制教育科普、职业体验等公益学堂精品课。

姑苏区针对不同类型社区特点，推动社区结合“社情民意联系日”活动问题反馈、海棠先锋日常走访民情收集，有针对性地设计社区党组织为民服务项目，用好“民生小事”专项经费，办好群众身边“关键小事”，并在居民民意调查、项目方案公示、事后满意测评等重要节点，发动居民“事前议”“事中管”“事后评”，提升居民满意度。

各地通过分类治理为社区精准画像、量身定制治理方案，将原本可能“大水漫灌”的资源配置，转变为精准对接需求的“滴灌滋养”。分类治理这把“绣花针”，正织就出一幅幅“各美其美”的幸福图景。

（本报记者 陈丽英）

(责编：金一　签发：王立国)